跳到正文

ESMO 2026

2026 年 10 月 23–27 日 · Madrid · 共 2946 条

← 现场

nivolumab

★★★晚破

31 人 · 37 条 · 5 篇摘要

本事件热度走势

当前热度 8·可比范围峰值 8（10月25日 00:00）·近 24 小时可比范围变化 –·当前参与者 14

参与者计数14
051015
热度走势
02.557.51010月24日02:0010月24日10:0010月24日17:0010月25日01:00
深度解读

纳武利尤单抗作为PD-1抑制剂的类别地位由一组已发表的III期研究奠定：在经治晚期非鳞非小细胞肺癌中，中位总生存12.2个月对多西他赛组的9.4个月（HR 0.73）[1]；鳞癌人群为9.2对6.0个月（HR 0.59）[2]；在初治晚期黑色素瘤中，纳武利尤单抗联合伊匹木单抗的中位PFS为11.5个月，对照伊匹木单抗单药仅2.9个月[3]，BRAF野生型人群单药一年生存率72.9%对达卡巴嗪的42.1%[5]；在经治晚期肾细胞癌中为25.0对19.6个月[4]，铂类治疗后头颈部鳞癌中为7.5对5.1个月[6]。

本次ESMO26上该药有两条主要读数，一正一负。Chalabi报告的NICHE-2长期随访：111例局部进展期dMMR结肠癌，仅接受6周纳武利尤单抗+伊匹木单抗新辅助治疗后手术，随访5年零复发、总生存率100%，且其中不少为高危III期疾病。Necchi报告的ENERGIZE（CA017-078）III期最终结果：肌层浸润性膀胱癌（N=653）围手术期纳武利尤单抗+吉西他滨/顺铂对比单纯化疗，pCR为39.1%对29.6%但未达统计学阈值，EFS HR 0.94（p=0.67），OS HR 0.88仅为描述性，≥3级不良事件73%对56%；ctDNA清除对EFS和OS有很强预后价值，但无论基线状态还是清除与否，均未识别出从纳武利尤单抗额外获益的人群。

同一会议上还有若干含该药的数据点：HBI-8000联合纳武利尤单抗对比其单药治疗晚期黑色素瘤的III期研究，mPFS 11.7对7.4个月（HR 0.73），ORR 41.4%对32.3%（p=0.0569），但3/4级治疗相关不良事件为54.8%对17.9%，HBI-8000组有4例治疗相关死亡；INSPIRE研究中dMMR型mCRPC亚组接受纳武+伊匹后ORR 75%、PSA50 86%、中位PFS 32.7个月，但总体人群≥3级治疗相关不良事件为48%；EVOLUTION（ANZUP2001）中177Lu-PSMA-617联合纳武/伊匹对比单药，12个月rPFS 47%对23%、中位rPFS 12.0对8.5个月，代价是3-4级不良事件75%对29%、联合组治疗相关心肌炎7%，试验提前停止入组。Postow还将于10月24日以海报形式报告可切除III期黑色素瘤新辅助纳武利尤单抗+relatlimab或纳武利尤单抗+伊匹木单抗的真实世界结局，具体数据未披露。

整体看，NICHE-2把短程双免新辅助在dMMR结肠癌的获益从病理缓解层面延伸到5年零复发与100%总生存的层面；而CA017-078则表明，在未经选择的肌层浸润性膀胱癌围手术期化疗基础上叠加纳武利尤单抗，pCR的数值提升并未转化为EFS改善且毒性明显增加。局限同样清楚：NICHE-2为单臂设计、无对照组；CA017-078的OS为描述性；HBI-8000组合的ORR差异未达显著且OS未披露；EVOLUTION与其它Lu-PSMA组合数据属跨试验描述性比较，不构成任何联合方案优于VISION的证据。

参考来源
  1. 1.Nivolumab versus Docetaxel in Advanced Nonsquamous Non-Small-Cell Lung Cancer · N Engl J Med 2015
  2. 2.Nivolumab versus Docetaxel in Advanced Squamous-Cell Non-Small-Cell Lung Cancer · N Engl J Med 2015
  3. 3.Combined Nivolumab and Ipilimumab or Monotherapy in Untreated Melanoma · N Engl J Med 2015
  4. 4.Nivolumab versus Everolimus in Advanced Renal-Cell Carcinoma · N Engl J Med 2015
  5. 5.Nivolumab in previously untreated melanoma without BRAF mutation · N Engl J Med 2015
  6. 6.Nivolumab for Recurrent Squamous-Cell Carcinoma of the Head and Neck · N Engl J Med 2016
证据
4736O

Results from a phase 3 trial of neoadjuvant (neoadj) chemotherapy alone vs in combination with nivolumab followed by postsurgical adjuvant nivolumab in patients (pts) with muscle-invasive bladder cancer (MIBC)

https://esmocongress.esmo.org
4757RO

Final pathological and radiological outcomes and initial EFS from a blinded, exploratory phase 2 trial of nivolumab ± visugromab in MIBC (GDFather-NEO)

https://esmocongress.esmo.org
LBA54

Primary analysis of HBI-8000-303: A randomized phase 3 trial of nivolumab plus HBI-8000 or placebo in advanced melanoma

https://esmocongress.esmo.org
NCT04884282NCT04884282

- **标题 / Title：** Efficacy of Tedopi Plus Docetaxel or Tedopi Plus Nivolumab as Second-line Therapy in Metastatic Non-small-cell Lung Cancer Progressing After First-line Chemo-immunotherapy (Combi-TED)

https://esmocongress.esmo.org
现场
  1. Nicholas Hornstein

    临近 #ESMO26，热点成果层出不穷。 不甘示弱于 AZUR-1、CheckMate 8HW 或其他令人惊叹的 IO 突破，Chalabi 发布了 NICHE-2 的长期随访结果。 一言以蔽之？完美。 111 例局部晚期 dMMR 结肠癌患者。仅接受 6 周新辅助纳武利尤单抗/伊匹单抗治疗后行手术。 零复发。5 年总生存率 100%。 请记住，这些并非全是低风险肿瘤。许多属于高风险 III 期疾病。 我们仅用几周免疫治疗就治愈了患者。 现在，能否完全避免手术？ 治疗胃肠癌的时代真好。 @TheGutOncLab @OncoAlert @Onco_Nexus https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673626016028

    ★★★同题 nivolumab · 31 人ipilimumab3098 浏览57 赞22 转发3 回复
  2. Dra. María Natalia Gandur Quiroga

    🚨⭐🔵 #ESMO26 | 前列腺癌新兴免疫疗法 从分子筛选到 mCRPC 的下一代免疫治疗 🎤 由 Niven Mehra 🇳🇱 报告 @OncoAlert 🔬 前列腺癌真的是免疫学“冷肿瘤”吗——还只是我们尚未找到合适的患者和治疗平台？ 关于 #ProstateCancer 不断演变的免疫治疗格局的精彩综述。 🧬 1️⃣ 检查点抑制：生物标志物至关重要 dMMR/MSI-H（约 3% 患者）仍是 mCRPC 中免疫检查点抑制最明确的亚组。 📊 国际多中心真实世界队列（n=93）： ✅ ORR：46% ✅ PSA50 缓解率：60% ✅ 中位 PFS：7.7 个月 ✅ 中位 OS：27 个月 ✅ 3 年 PFS：26% 🔬 INSPIRE：纳武利尤单抗 + 伊匹单抗 在 dMMR 亚组中： ✅ ORR：75% ✅ PSA50：86% ✅ 中位 PFS：32.7 个月 ⚠️ 整个 INSPIRE 人群中 48% 出现 ≥3 级治疗相关不良事件。 📌 单独的 CDK12 和 BRCA2 突变尚未被充分验证为检查点抑制的预测性生物标志物。TMB-high/MSS 疾病仍是一个更不确定的亚组。 🎯 临床启示：检测 dMMR/MSI-H。错过该生物标志物可能意味着错失重要的治疗机会。 💥 2️⃣ T 细胞接合剂：新前沿 在新兴免疫策略中，T 细胞接合剂是临床进展最先进的方法之一。 🔹 Xaluritamig (STEAP1 × CD3) 在 mCRPC 中显示早期抗肿瘤活性，细胞因子释放综合征仍是主要考量。 🔹 Pasritamig (KLK2 × CD3) I 期 | N=174 ✅ 推荐 II 期剂量（n=33）下 PSA50：42.4% ✅ 该队列中位 rPFS：7.85 个月 ✅ RP2D 安全人群中 CRS：8.9%，均为 1 级 🔹 条件激活 PSMA 接合剂 JANX007 和 VIR-5500 展示了肿瘤选择性激活和掩蔽技术如何改善治疗窗口。 🔬 挑战不再仅仅是招募 T 细胞，而是在限制细胞因子释放、免疫原性和靶向/脱靶毒性的同时实现持久活性。 🧪 3️⃣ CAR-T 治疗：概念验证 针对 PSCA、PSMA 及其他前列腺相关抗原的早期 I 期项目显示了可行性。 但仍面临重要挑战： • T 细胞持久性 • 抗原异质性 • 免疫抑制性肿瘤微环境 • 靶向/脱靶毒性 • 生产复杂性 📌 生物学前景广阔，但尚未成为前列腺癌的既定治疗。 💉 4️⃣ 个性化疫苗与原位免疫治疗 个性化新抗原疫苗旨在针对患者特异性肿瘤突变激发免疫反应。 生产周期长、新抗原负荷低、免疫原性有限仍是主要障碍。 🔬 SYNC-T SV-102：肿瘤内免疫治疗 早期 I 期结果（n=15）： ✅ ORR：87% ✅ 完全缓解：53% ⚠️ 令人振奋，但来自极小、高度筛选队列的初步发现，需独立验证。 🦠 5️⃣ 溶瘤病毒治疗 CAN-2409 联合放疗代表了局限性前列腺癌的重要随机 III 期进展。 📊 N=745 ✅ 无病生存 HR 0.70 ✅ 95% CI 0.52–0.94 ✅ p=0.016 这是基于免疫的治疗策略的重要概念验证，尽管这些发现针对局限性疾病而非 mCRPC。 🧬 6️⃣ 患者选择将至关重要 未来的免疫策略可能需要不同的选择标准： 🔹 dMMR/MSI-H → 检查点抑制剂 🔹 抗原表达（STEAP1、KLK2、PSMA）→ T 细胞接合剂 🔹 低肿瘤负荷和有利的免疫背景 → 疫苗和原位免疫治疗的潜在机会 新兴生物标志物包括基因组和转录组谱、抗原异质性、ctDNA 肿瘤分数和 PSMA-PET 肿瘤体积。 ⭐ 我的观点 | 临床珍珠 前列腺癌并非均一抵抗免疫治疗。我们的挑战是确定哪种免疫策略适合每种生物学背景。 三个重要启示： ✅ 分子检测必须纳入常规转移性前列腺癌诊疗。 ✅ T 细胞接合剂可将免疫治疗扩展至极小的 dMMR/MSI-H 人群之外。 ✅ CAR-T、疫苗和溶瘤方法令人兴奋，但临床应用必须建立在有力的患者获益证据之上。 💡 前列腺癌免疫治疗的下一个突破，可能不在于更激进地激活免疫系统，而在于更精准地激活它。 从生物标志物选择到工程化免疫识别：精准免疫治疗开始重塑该领域。 @urologysummit @gbanna74 @ravikanesvaran @Uromigos @LosUromigos @neerajaiims @Silke_Gillessen @declangmurphy @EfstathiouEleni @AOmlin @scserendipity1 @cdanicas @montypal @DrJaVallejo @salvolarosa @ecancer @UrologyTimes @urotoday @wearemedsir @OpenMedicineHQ #ProstateCancer #mCRPC #GUOncology #Immunotherapy #PrecisionOncology #TCellEngagers

    ★★★同题 nivolumab · 31 人ipilimumabVIR-5500SV-102CAN-2409#PROSTATECANCER#MCRPC#GUONCOLOGY#PRECISIONONCOLOGY395 浏览9 赞8 转发0 回复
  3. Dra. María Natalia Gandur Quiroga

    🚨⭐🔵 #ESMO26 | 优化晚期前列腺癌放射性配体治疗 🎤 由 @AzadOncology 🇦🇺 报告 @OncoAlert 🔬 超越 ¹⁷⁷Lu-PSMA：联合疗法、α 发射体与新兴的奥歇电子前景。 对放射性配体治疗（RLT）在 #mCRPC 中演进的精彩概述。 📊 1️⃣ EVOLUTION：放射性配体 + 双重免疫治疗 II 期 EVOLUTION (ANZUP2001)： ¹⁷⁷Lu-PSMA-617 + 纳武利尤单抗/伊匹单抗 vs ¹⁷⁷Lu-PSMA-617 单药。 ✅ 12 个月 PSA-PFS：33% vs 17% ✅ 12 个月 rPFS：47% vs 23% 📈 中位 rPFS：12.0 vs 8.5 个月 ⚠️ 然而： • 3–4 级不良事件：75% vs 29% • 治疗相关心肌炎：联合组 7% • 试验提前终止招募。 ⭐ 重要提醒：生物学协同必须转化为有意义的获益，而不能带来不可接受的毒性。 💊 2️⃣ Lu-PSMA 联合疗法：令人鼓舞的信号 📊 PSA50 | 中位 rPFS | 中位 OS 🔹 VISION (¹⁷⁷Lu-PSMA-617 + 方案允许的标准治疗)：46% | 8.7 月 | 15.3 月 🔹 PRINCE (+ 帕博利珠单抗，n=37)：76% | 11.2 月 | 20.8 月 🔹 LuPARP (+ 奥拉帕利，n=29)：69% | 12.8 月 | 33.5 月 🔹 AlphaBet (+ 镭-223，n=33)：55% | 10.0 月 | 13.5 月 🔹 LuCAB (+ 卡巴他赛，n=26)：73% | 10.9 月 | 16.5 月 ⚠️ 这些是跨试验的描述性比较，并非证明任何联合优于 VISION。患者选择、既往治疗及试验设计均有差异。 ☢️ 3️⃣ α 发射体：精准度的新高度 与 β 粒子不同，α 粒子组织穿透范围更短、线性能量转移更高，有望提高肿瘤细胞杀伤力。 🔬 PAnTHa：²²⁵Ac-PSMA-Trillium I 期剂量递增 | N=50 ✅ PSA50：总体 58% ✅ PSA50：125 kBq/kg 时 83% ✅ PSA90：扩展剂量时 58% ✅ ORR：46% ✅ 疾病控制：83% ⚠️ 口干：76% ⚠️ ≥3 级治疗相关不良事件：38% ✅ 未观察到剂量限制性毒性。 这些初步结果支持进一步研究，而非常规临床应用。 ⚛️ 4️⃣ 奥歇电子：靶向微小病灶 一个令人振奋的新兴概念。 奥歇电子在极短距离沉积能量，有望靶向微小转移灶甚至单个细胞。 🔬 钽-161 (¹⁶¹Tb) 释放 β 粒子及奥歇/转换电子。 这是否能提高放射性配体对微转移病灶的疗效？ 生物学依据令人信服，但临床获益尚待证实。 ⭐ 我的观点 | 临床珍珠 放射性配体治疗的未来不取决于最强的辐射发射体，而在于为合适的患者选择合适的辐射策略。 仍有三个关键问题： 🔹 哪些联合真正改善生存？ 🔹 能否在不产生不可接受毒性的前提下增强抗肿瘤活性？ 🔹 PSMA 表达、肿瘤异质性和疾病负荷应如何指导同位素选择？ 💡 精准放射性配体治疗不仅意味着靶向 PSMA：更意味着优化载荷、搭档、时机与患者。 从 β 到 α 再到奥歇发射体，我们正步入 #ProstateCancer 的激动人心新纪元。 @urologysummit @gbanna74 @ravikanesvaran @Uromigos @LosUromigos @neerajaiims @Silke_Gillessen @EfstathiouEleni @AOmlin @declangmurphy @montypal @DrScottTagawa @ChrisSweens1 @brian_rini @ecancer @UrologyTimes @urotoday @wearemedsir @OpenMedicineHQ #GUOncology #mCRPC #PSMA #RadioligandTherapy #NuclearMedicine #PrecisionOncology

    ★★★同题 nivolumab · 31 人ipilimumabpembrolizumabolaparibcabazitaxelPSMA-617#MCRPC#PROSTATECANCER#GUONCOLOGY455 浏览7 赞9 转发0 回复
  4. OncoAlert

    OncoAlert 4Sight 摘要将在 #ESMO26 发布 III 期试验结果：新辅助化疗单独使用 vs 联合纳武利尤单抗，随后术后辅助纳武利尤单抗，针对肌层浸润性膀胱癌 (MIBC) 患者 🔬 III 期 (n=653)：新辅助纳武利尤单抗 + 吉西他滨/顺铂，随后辅助纳武利尤单抗 vs 新辅助 GC，用于 MIBC。主要终点：EFS 和 pCR。 ➡️ EFS HR 0.94 (95.74% CI 0.71–1.25); P=0.67 ➡️ pCR 39.1% vs 29.6%; OR 1.54 (99.91% CI 0.88–2.69) ➡️ OS 不成熟：HR 0.88 (0.64–1.21); ≥3 级 TRAEs 45.9% vs 49.5% ✅ EFS 或 pCR 无统计学显著差异；纳武利尤单抗 + GC 的安全性与单药一致。 🎙️ Andrea Necchi (4Sight 由 ESMO 网站公开的摘要制作) 致我们的师资 @DrChoueiri, @tompowles1, @apolo_andrea, @neerajaiims, @montypal, @Silke_Gillessen, @AOmlin, @brian_rini, @PGrivasMDPhD, @TiansterZhang, @amerseburger, @DrDanielHeng, @HHammersMD, @scocmem, @AndreaNecchi, @AmandaNizamMD, @drenriquegrande, @nataliagandur, @AlbigesL, @cdanicas, @declangmurphy, @seanmmcbride, @shilpaonc, @DrRanaMcKay, @scserendipity1, @DrYukselUrun, @ravikanesvaran, @BraunMDPhD, @EfstathiouEleni, @mzugman, @crisbergerot, @niklas_kluemper @Markuseckstein3

    ★★★同题 nivolumab · 31 人311 浏览8 赞6 转发0 回复
  5. Yüksel Ürün

    一种成功的药物类别并不保证一种成功的方案。将纳武利尤单抗添加到围手术期GC未能改善EFS。阴性试验很重要。 @Annals_Oncology @tompowles1 @myESMO @OncoAlert @OpenMedicineHQ #ESMO26

    引用@

    📢 #ESMO26 concomitant paper - Neoadjuvant nivolumab + gem/cis followed by postsurgical adjuvant nivolumab vs neoadjuvant gem/cis in pts with muscle-invasive bladder cancer: final results from the phase III CA017-078 trial. 🔗https://shorturl.at/XxETb @sonpavde @AndreaNecchi

    ★★★同题 nivolumab · 31 人464 浏览6 赞6 转发1 回复
  9. Mario Balsa

    我的前三 🥉#Melanoma #ESMO26 HBI-8000 联合 nivolumab 治疗晚期黑色素瘤 - III 期对比单用 nivolumab。 ▪️ mPFS：11.7 对 7.4 个月 | HR 0.73 💥 ORR：41.4% 对 32.3%（p=0.0569） 🔴 G3/4 TRAEs：54.8% 对 17.9% ⚠️ HBI-8000 相关治疗致死 4 例 ☝🏼获益在低肿瘤负荷/正常 LDH 疾病中似乎最强！ PFS 阳性，是的。新标准？OS？ @OncoAlert @OncoReporte @myESMO @_SEOM @GrupoMelanoma

    同题 nivolumab · 31 人HBI-8000#MELANOMA586 浏览6 赞3 转发0 回复
  11. Julian Chavarriaga

    #ESMO26 @AndreaNecchi 展示了 ENERGIZE (CA017-078)，比较围手术期 nivolumab + gemcitabine/cisplatin 与单用 GC (N=653). 🔹 pCR：39.1% 对 29.6%，但未达到统计学阈值 🔹 EFS：HR 0.94；p=0.67 🔹 OS：HR 0.88（描述性） 🔹 Grade ≥3 AEs：73% 对 56% 🧬 ctDNA 清除对 EFS 和 OS 有强预后意义，但无论基线 ctDNA 状态还是清除情况，均未识别出从 nivolumab 获益更多的患者。 @UroToday @myESMO

    同题 nivolumab · 31 人MET304 浏览4 赞4 转发0 回复
  13. Dra. María Natalia Gandur Quiroga

    🚨 #ESMO26 | 又一项围手术期 MIBC 试验，有助于界定什么方案行不通——以及这为何重要。 @OncoAlert @myESMO 在这项由 @AndreaNecchi 公布的 III 期研究中，将 nivolumab 加至新辅助 gemcitabine/cisplatin 治疗中，随后在辅助治疗阶段使用 nivolumab，与单独采用 GC 相比，并未显著改善肌肉浸润性 #BladderCancer 患者的结局。 📊 n=653 ➡️ EFS：HR 0.94 P=0.67 ➡️ pCR：39.1% vs 29.6% OR 1.54，但无统计学显著性 ➡️ OS：数据仍不成熟 HR 0.88 ➡️ ≥3级 TRAEs：45.9% vs 49.5% 🎯 这一点为何重要：pCR 率在数值上更高值得注意——但仅有 pCR 并不能替代 EFS 或 OS 方面有意义的改善。 在我看来，这项试验再次印证了围手术期 MIBC 中一个日益重要的原则： 检查点抑制并非一种类效应策略，不能简单地添加到每一种化疗骨架中。 下一步是更精准的生物学筛选： 🧬 ctDNA/MRD 🔬 分子亚型 🛡️ 免疫表型 🎯 其他预测性生物标志物 目标不应是为所有人提供更多围手术期治疗——而应识别出真正需要强化治疗的人群。 @AndreaNecchi @PGrivasMDPhD @tompowles1 @apolo_andrea @shilpaonc @niklas_kluemper @Markuseckstein3 @DrYukselUrun @crisbergerot @nataliagandur #OncoAlert #ESMO26 #MIBC #UrothelialCancer #ctDNA #PrecisionOncology #GUOncology

    引用@

    OncoAlert 4Sight Abstracts to be Presented at #ESMO26 Results From a Phase 3 Trial of Neoadjuvant Chemotherapy Alone vs in Combination With Nivolumab Followed by Postsurgical Adjuvant Nivolumab in Patients With Muscle-Invasive Bladder Cancer (MIBC) 🔬 Phase 3 (n=653): neoadjuvant nivolumab + gemcitabine/cisplatin then adjuvant nivolumab vs neoadjuvant GC in MIBC. Primary endpoints: EFS and pCR. ➡️ EFS HR 0.94 (95.74% CI 0.71–1.25); P=0.67 ➡️ pCR 39.1% vs 29.6%; OR 1.54 (99.91% CI 0.88–2.69) ➡️ OS immature: HR 0.88 (0.64–1.21); grade ≥3 TRAEs 45.9% vs 49.5% ✅ No statistically significant differences in EFS or pCR; safety of nivolumab + GC consistent with the individual agents. 🎙️ Andrea Necchi (4Sight Made from Abstracts publicly available at the ESMO website) Pinging Our Faculty @DrChoueiri, @tompowles1, @apolo_andrea, @neerajaiims, @montypal, @Silke_Gillessen, @AOmlin, @brian_rini, @PGrivasMDPhD, @TiansterZhang, @amerseburger, @DrDanielHeng, @HHammersMD, @scocmem, @AndreaNecchi, @AmandaNizamMD, @drenriquegrande, @nataliagandur, @AlbigesL, @cdanicas, @declangmurphy, @seanmmcbride, @shilpaonc, @DrRanaMcKay, @scserendipity1, @DrYukselUrun, @ravikanesvaran, @BraunMDPhD, @EfstathiouEleni, @mzugman, @crisbergerot, @niklas_kluemper @Markuseckstein3

    同题 nivolumab · 31 人#BLADDERCANCER#MIBC#UROTHELIALCANCER#CTDNA#PRECISIONONCOLOGY#GUONCOLOGY146 浏览4 赞1 转发0 回复
  22. ScienceLink

    #ScienceLink #Madrid2026 #ESMO26 #CheckMate8HW #CCRm 在 CheckMate 8HW（III期）的 SG 最终分析中，nivolumab + ipilimumab 在 CCRm MSI-H/dMMR 患者中，1L 一线治疗相较于 QT 改善了 SG；在所有线别的联合分析中，相较于 nivolumab 也改善了 SG。 ⏰ 中位随访时间：68.1 个月 📊 相较于 QT，1L 一线治疗 HR 0.37（IC 95%：0.24–0.57；p<0.0001） 📊 相较于 nivolumab，所有线别 HR 0.61（IC 95%：0.46–0.82；p=0.0009） ⚠️ 相较于 nivolumab，仅限 1L 一线治疗 HR 0.66（IC 95%：0.44–0.99；p=0.0432） 未达到预先设定的 0.0058 显著性阈值。 未出现新的安全性信号，也无新增的治疗相关死亡。 🔗 阅读/收听完整新闻：https://buff.ly/BVtrH9b

    同题 nivolumab · 31 人ipilimumab#SCIENCELINK#MADRID2026#CHECKMATE8HW#CCRM21 浏览0 赞0 转发0 回复
  26. ScienceLink

    #ScienceLink #Madrid2026 #ESMO26 #HBI8000303 #HBI8000 #Nivolumab 在 HBI-8000-303（III 期；n=404）中，HBI-8000（口服 HDAC 抑制剂）联合 nivolumab 相比安慰剂联合 nivolumab，改善了非葡萄膜黑色素瘤不可切除或转移性且既往未接受过抗 PD-(L)1 治疗患者的 SLP。 ⏰ 中位随访：37 个月 ⏳ SLP：11.7 对 7.4 个月（HR 0.73；96% CI：0.56–0.95；p=0.0141） 🎯 TRO：41.4% 对 32.3%（p=0.0569；差异无统计学意义） 📊 SG 仍不成熟 ⚠️ 与治疗相关的 3–4 级不良事件：54.8% 对 17.9%。因相关不良事件永久停药：14.1% 对 5.0%。 🔗 阅读/收听完整新闻：https://buff.ly/e2X5xs8

    同题 nivolumab · 31 人HBI-8000#SCIENCELINK#MADRID2026#HBI8000303#HBI8000#NIVOLUMAB69 浏览0 赞0 转发0 回复
CBACBA Frontier Insights (CFI)美国华人生物医药科技协会（CBA）www.cba-usa.org