美上诉法院重启Celgene股东诉BMS案，指控其拖延Breyanzi获批以规避60亿美元CVR
It's BMS vs. Celgene investors once more after US appeals court revives lawsuit
美国联邦上诉法院以3比0推翻2024年驳回裁定，恢复Celgene股东诉Bristol Myers Squibb（BMS）案。股东指控BMS故意拖延CAR-T疗法Breyanzi获批，以规避2019年以740亿美元收购Celgene时签署的逾60亿美元CVR付款义务；Breyanzi于2021年2月才获FDA批准，晚于CVR截止日期。裁决对相关违约诉讼的影响尚不明确。
发生了什么
美国曼哈顿的联邦上诉法院以3比0的表决，推翻了地区法官Jesse Furman在2024年对Celgene股东诉讼的驳回裁定。这起诉讼指控百时美施贵宝（BMS）故意放慢血癌药物Breyanzi的审批进度，以逃避支付超过60亿美元的或有价值权（CVR）款项。上诉法院认为，Furman错误地认定受托人UMB Bank因任命程序瑕疵而无权起诉，因为包括BMS在内的协议各方均已接受UMB的受托人身份。
为什么重要
此前Furman在19个月内两次驳回该案，外界可能以为这条追偿路径已经关闭，现在它被重新打开，围绕2019年740亿美元收购中每股9美元CVR条款的争议回到实体审理。案件核心在于：Breyanzi原定2020年8月获批，实际拖到2021年2月5日、错过截止日，使BMS免付当时约64亿美元，而延迟原因里既有申报材料不完整、疫情相关的FDA检查障碍和Lonza工厂检查失败，股东方则主张遗漏关键信息是故意的、且BMS未为两家工厂的FDA检查做准备，这些指控将由法院正面审查。对BMS投资者和并购从业者来说，这案还牵涉CVR受托人任命的效力认定，直接影响违约之诉那条平行线怎么走。
还缺什么
材料未披露本案发回后的审理时间表、可能的赔付金额以及BMS是否会寻求上诉或和解，均待确认。上诉判决对Furman在去年12月放行部分审理的违约之诉有何具体影响，材料明说不确定，需要后续观察两案如何并轨。BMS对两起案件均未回应评论请求，其正式表态和下一步法律动作待确认。
来源：文献与产业新闻 · fiercepharma.com