B7-H3 靶向 VHH-Fc 域分辨表位作图揭示同工型选择性并用于 ADC 开发
Domain-resolved epitope mapping of B7-H3-targeting VHH-Fcs defines isoform-selective binders for antibody-drug conjugate development
作者构建六个靶向 B7-H3 的 VHH-Fc，域分辨表位作图与深度突变扫描显示其对 4Ig 同工型亲和力比 2Ig 高 10–100 倍，而 ifinatamab、mirzotamab、vobramitamab 三种临床抗体无此选择性。
发生了什么
bioRxiv 预印本报道了一项针对 B7-H3 的 VHH-Fc 抗体筛选与表位解析工作。研究团队构建了 6 个 B7-H3 靶向 VHH-Fc，通过表面等离子体共振、表位分箱、基于深度突变扫描的域分辨表位作图以及受体内化实验进行表征，并以已进入临床阶段的 ifinatamab、mirzotamab 和 vobramitamab 作为参照。B7-H3 存在 2Ig（单一 IgV-IgC 对）和 4Ig（两对串联的近重复胞外域）两种亚型，结果显示大多数 VHH-Fc 对膜近端结构域对的结合力强于远端结构域，对 4Ig 的结合力比对 2Ig 高 10 至 100 倍，而三种临床抗体均无此偏好。通过在酵母表面分别展示各结构域对，研究者识别了决定这种亚型选择性的关键残基。内化效率在多个结合子之间相差数倍，其中 VHH-Fc 620 与 636 的结合足迹几乎一致、亲和力相当，但 620 内化效率最高，甚至高于 ifinatamab。620 经可切割 linker 与 exatecan 偶联后形成的 ADC 表现出 B7-H3 依赖的细胞毒性，且随细胞表面 B7-H3 密度增强而增强，但效力低于 ifinatamab-exatecan。
为什么重要
这篇工作回答了 B7-H3 ADC 领域一个悬而未决的问题：抗体究竟识别 4Ig 亚型的哪一对结构域，以及亚型选择性如何在配体层面被解析。由于 4Ig 亚型的柔性使其难以结晶（[1]），针对单个结构域对进行酵母展示并结合深度突变扫描，绕开了整体结构解析的瓶颈，是一套可迁移到其他含重复结构域靶点的方法。对 ADC 开发而言，亲和力、表位和内化这三者被证明是相对独立的属性，这意味着仅凭结合数据无法预测偶联后的细胞毒性，这一点对筛选策略和候选分子排序有直接影响。对临床和 BD 读者，文中 620 等亚型选择性结合子提供了与已有临床抗体差异化定位的可能性，但其偶联物的体外效力低于 ifinatamab-exatecan，说明差异化优势仍需在体内药效、PK/毒性和肿瘤选择性中验证。
还缺什么
待披露的关键信息包括 VHH-Fc 620 相对于三种临床抗体的具体识别残基、亚型选择性的体内功能后果，以及 620-exatecan 偶联物的体内抗肿瘤活性与脱靶毒性。该研究中提及已就相关 VHH 提交专利申请（由 Princess Maxima Center 持有，发明人含 C.Y.J.、B.C. 和 S.S.G.），但专利权利要求范围、是否覆盖 ADC 偶联物以及后续许可安排均未披露。620 与 636 之间内化差异的具体机制、近端/远端结构域对在 4Ig 膜蛋白上的可及性差异，以及这些结合子在患者肿瘤样本中的 4Ig/2Ig 表达背景下的实际选择性，均为下一步需要回答的问题。
- 1.B7-H3/CD276-specific nanobody T3CL11 enables tumor ... · sciencedirect.com 2026
原文通过域分辨表位作图与深度突变扫描，拆解亲和力、表位与内化对 ADC 效力的独立贡献，可作为同靶点 ADC 设计的对照参考。
来源：bioRxiv 预印本