阿斯利康PD-1/CTLA-4双抗Volrustomig一线NSCLC三期临床失败

驱动基因阴性的晚期NSCLC，一线治疗早已由PD-1/PD-L1检查点抑制剂奠定基石：在PD-L1 TPS≥50%人群中，帕博利珠单抗单药的五年随访数据确立了高表达人群的单药治疗路径^[3]；与化疗联合则使不论PD-L1表达水平的鳞性与非鳞性患者均获得生存改善^[4]。但不同方案之间缺乏头对头前瞻性比较，PD-L1等生物标志物也不是可靠的疗效预测工具，能获益的人群仍然有限^[1][4]。业界因此把迭代希望寄托在双免疫联合与双特异性抗体上：PD-1与CTLA-4两类抗体联合在多个瘤种中显示出改善的临床获益^[5]，PD-1/CTLA-4双抗作为一类分子在体外与体内模型中较两个单抗联用更具疗效^[6]，TIGIT方向则有tiragolumab联合阿替利珠单抗在PD-L1阳性初治NSCLC中完成二期评估^[2]。

2026年8月17日消息，阿斯利康PD-1/CTLA-4双抗Volrustomig一线治疗NSCLC的三期临床宣告失败。据报道，被终止的是volrustomig联合化疗用于转移性NSCLC的三期试验eVOLVE-Lung02^[7]；已发表的设计信息显示，该研究主要终点包括经盲态独立中心审查按RECIST v1.1评估的无进展生存期，以及PD-L1肿瘤细胞<1%人群的总生存期^[8]。这一失利直接冲击阿斯利康围绕一线NSCLC的IO迭代布局——其核心即PD-1/CTLA-4双抗Volrustomig与PD-1/TIGIT双抗Rilvegostomig两款产品。目前Volrustomig在头颈癌、间皮瘤、宫颈癌仍有三项三期进行中；PD-1/TIGIT双抗还有五项三期在进行，合计七项三期覆盖非小细胞肺癌、肝癌、胆管癌、胃癌等多个瘤种。

相对于已有认识，这一结果说明PD-1/CTLA-4双抗尽管具备联合用药获益与临床前优势层面的依据，但至少在该三期研究设定的人群与方案下未能兑现；阿斯利康在一线NSCLC的双抗押注随之进一步向PD-1/TIGIT倾斜，而该方向此前仅有二期层面的证据^[2]，尚待大型三期检验。

局限同样明显：消息未披露失败涉及的具体终点与疗效、安全性细节，Volrustomig其余三项三期与PD-1/TIGIT七项三期的结局仍是未知数；更根本的是，如何识别真正从免疫治疗中获益的人群这一生物标志物难题并未解决^[4]，一线方案选择缺乏头对头证据的困境^[1]也不会因一次失败而改变。