OOncoAlert@OncoAlert🧬 #ESMO26 | 摘要 4736O OncoAlert🚨 #Podium2Screen 系列 III期 CA017-078 试验揭示了围手术期免疫治疗在肌层浸润性膀胱癌（MIBC）中的哪些结果？ 📊 主要结果 🔹 无事件生存期：围手术期 nivolumab + gemcitabine/cisplatin (GC) 与单独 GC 之间无统计学显著差异（HR 0.94; P = 0.67）。 🔹 病理学完全缓解：分别为 39.1% 和 29.6%；差异无统计学意义。 🔹 总生存期：数据仍不成熟。 🔹 安全性：≥3级治疗相关不良事件发生率分别为 45.9% 和 49.5%。 🎤 摘要 4736O 👨⚕️ 演讲者：@AndreaNecchi 🇮🇹，意大利米兰 🕐 报告时间：13:40–13:50 @shilpaonc, @MattGalsky 尽管主要终点差异无统计学意义，但这些发现有助于持续探讨如何优化 MIBC 的围手术期治疗策略。 💬 未来的生物标志物分析（包括 ctDNA）可能如何帮助进一步精准选择治疗？ 呼叫我们的专家教授 @DrChoueiri, @tompowles1, @apolo_andrea, @neerajaiims, @montypal, @Silke_Gillessen, @AOmlin, @brian_rini, @PGrivasMDPhD, @TiansterZhang, @amerseburger, @DrDanielHeng, @HHammersMD, @scocmem, @AndreaNecchi, @AmandaNizamMD, @drenriquegrande, @nataliagandur, @AlbigesL, @cdanicas, @declangmurphy, @seanmmcbride, @shilpaonc, @DrRanaMcKay, @scserendipity1, @DrYukselUrun, @ravikanesvaran, @BraunMDPhD, @EfstathiouEleni, @mzugman, @crisbergerot, @niklas_kluemper @Markuseckstein3★★★同题 4736O · 2 人nivolumab#PODIUM2SCREEN1522 浏览22 赞12 转发0 回复
DDra. María Natalia Gandur Quiroga@nataliagandur🚨⭐🟠 #ESMO26 | 摘要 4736O | ENERGIZE (CA017-078) III期试验：针对肌层浸润性膀胱癌 (MIBC)，采用新辅助化疗 ± nivolumab，随后给予辅助 nivolumab 治疗 🎤 由 @AndreaNecchi 🇮🇹 报告 @OncoAlert @urologysummit 🔬 围手术期 nivolumab 能否改善适合接受 cisplatin 治疗的 MIBC 患者的结局？ 📊 研究设计 III期随机试验 | N=653 🔹 Nivolumab + gemcitabine/cisplatin → 根治性膀胱切除术 → 辅助 nivolumab (n=325) 🔹 Gemcitabine/cisplatin → 根治性膀胱切除术 → 观察 (n=328) 📊 关键结果 ❌ 无事件生存期 (共同主要终点) • 中位EFS：NR vs 67.6个月 • HR 0.94 (95% CI 0.72–1.24) • p=0.6697 ➡️ 未见统计学显著改善。 📈 病理学完全缓解 (共同主要终点) • pCR：39.1% vs 29.6% • 绝对差异：+9.5个百分点 ❌ 未达到预设的多重性校正显著性阈值。 🔬 复合病理学缓解 (≤ypT1N0) • 51.7% vs 41.8% 🧬 ctDNA 探索性分析 ✅ 新辅助治疗后 ctDNA 清除： • 81.3% vs 71.7% 📌 治疗前 ctDNA 阳性与较短的 EFS 和 OS 相关。 然而，按基线 ctDNA 状态划分，未观察到明确的差异化治疗获益。 📊 总生存期 • OS 数据仍不成熟。 • 尚未确立生存优势。 ⚠️ 安全性与各药物的已知特征一致。 🔬 结论 在 MIBC 患者中，为新辅助 gemcitabine/cisplatin 加用围手术期 nivolumab，并未显著改善 pCR 或 EFS 这两个共同主要终点。 ⭐ 我的观点 | 临床启示 病理学缓解的改善并不一定会带来更好的长期结局。 ENERGIZE 进一步印证了围手术期肿瘤学中的一项基本原则：解读 pCR 信号时，必须结合 EFS、OS、毒性和统计稳健性。 🧬 ctDNA 正在成为一项强大的预后生物标志物，但其指导治疗强化或降阶的能力仍需前瞻性验证。 💡 围手术期 MIBC 治疗的未来并非只是加用更多免疫治疗，而是确定哪些患者真正获益，以及哪些患者可以安全地避免不必要的治疗。 🌍 GU 肿瘤学社区 @gbanna74 @ravikanesvaran @tompowles1 @PGrivasMDPhD @apolo_andrea @sonpavde @montypal @TiansterZhang @DrYukselUrun @drenriquegrande @cdanicas @ecancer @UrologyTimes @urotoday @wearemedsir @OpenMedicineHQ @UCSFCancer #BladderCancer #MIBC #GUOncology #ClinicalTrials #OncoAlert★★★同题 4736O · 2 人nivolumab#BLADDERCANCER#MIBC#GUONCOLOGY684 浏览11 赞13 转发0 回复
DDra. María Natalia Gandur Quiroga@nataliagandur🚨 #ESMO26 | 摘要 4736O | #Podium2Screen @OncoAlert 另一项围手术期 MIBC 试验再次提醒我们：加用免疫治疗并不自动等同于改善结局。 在 III 期 CA017-078 研究中，@AndreaNecchi 🇮🇹 报告了在肌肉浸润性 #BladderCancer 中，围手术期 nivolumab + gemcitabine/cisplatin 与单纯 GC 的对比。 📊 关键结果 🔹 EFS：HR 0.94，P=.67 → 无显著获益 🔹 pCR：39.1% vs 29.6% → 数值上更高，但无统计学显著性 🔹 OS：数据尚未成熟 🔹 ≥3 级 TRAEs：45.9% vs 49.5% 🎯 为何重要 围手术期 MIBC 治疗格局正在快速演变，但这些结果强化了一个重要原则： 并非所有免疫检查点抑制剂 + 化疗组合都能带来相同的临床获益。 而且，如果更高的 pCR 率无法转化为改善的无事件生存期或总生存期，那么单凭这一项并不够。 对我而言，下一个问题在于生物学层面： 🧬 ctDNA/MRD、分子亚型或免疫生物标志物能否识别出真正需要围手术期强化治疗的患者——以及不需要强化治疗的患者？ 相较于简单地给所有患者再加一种药物，这或许最终能提供更多信息。 @AndreaNecchi @shilpaonc @MattGalsky @PGrivasMDPhD @tompowles1 @apolo_andrea @niklas_kluemper @Markuseckstein3 @DrYukselUrun @nataliagandur #OncoAlert #ESMO26 #MIBC #UrothelialCancer #ctDNA #PrecisionOncology #GUOncology同题 4736O · 2 人nivolumab#PODIUM2SCREEN#BLADDERCANCER#MIBC#UROTHELIALCANCER#CTDNA#PRECISIONONCOLOGY#GUONCOLOGY219 浏览6 赞1 转发0 回复
