JAMA 订正 NSCLC 辅助纳武利尤单抗试验结果关键数字

完全切除的非小细胞肺癌术后如何处理，是这一领域反复检验的问题。ANITA 试验曾将 840 例 IB–IIIA 期患者随机分入长春瑞滨联合顺铂辅助化疗或单纯观察，以总生存为主要终点，确立了含铂辅助化疗相对观察的地位^[4]。免疫检查点抑制剂兴起后，焦点转向围手术期：新辅助纳武利尤单抗在先导研究中即取得 45% 的主要病理缓解率^[3]，NADIM 单臂 II 期研究进一步评估了新辅助化疗联合纳武利尤单抗的活性与安全性^[6]，随后 III 期试验证实该联合方案将中位无事件生存从 20.8 个月延长至 31.6 个月（HR 0.63），病理完全缓解率达 24.0%^[1]。辅助路径上，IMpower010 检验了含铂化疗后阿替利珠单抗对比最佳支持治疗，主要终点为研究者评估的无病生存，首先在 PD-L1≥1% 的 II–IIIA 期人群中验证^[2]；ADAURA 则显示 II–IIIA 期 EGFR 突变者辅助奥希替尼的 5 年总生存率为 85% 对 73%^[5]。而术后直接使用纳武利尤单抗单药、以观察为对照的证据如何，正是这项新试验要回答的问题。

2026 年 6 月 1 日，JAMA 发表了 Chaft 等的随机临床试验“辅助纳武利尤单抗对比观察治疗切除非小细胞肺癌”，目的在于判断辅助纳武利尤单抗能否改善切除患者的无病生存与总生存^[7]。该试验因无益（futility）在 75% 信息量时提前终止，意向治疗人群的中位无病生存为 71.3 个月^[8]；据报道，辅助纳武利尤单抗并未带来无病生存的改善^[9]。本条消息正是关于这篇论文的一则更正：编辑部修正了正文中的排印错误，其中包括把“试验在 78% 信息量时因无益终止”更正为 75%，并修订了图 1 中纳武利尤单抗组失访参与者的人数；更正于 2026 年 10 月 1 日在线发布^[10]。

这则更正的意义在于记录的准确而非结论的转向。终止时信息量从 78% 改为 75%、失访人数的修订，都属事实性勘误，不改变试验因无益提前终止、辅助纳武利尤单抗组未见无病生存改善这一阴性结果；据报道，即便在 PD-L1 高表达的肿瘤中亦未改善^[11]。这与新辅助联合化疗方案的明确获益形成对照，提示免疫治疗的介入时机以及是否与化疗联合，可能是决定围手术期获益的关键变量。

当然，一则排版更正并不解答悬而未决的问题：为何同一种 PD-1 抑制剂在术前联合化疗获益确切、术后单药却未能转化；哪些亚组或生物标志物能筛出可能获益人群；其与辅助阿替利珠单抗、辅助奥希替尼所报告阳性结果的差异来自何处。这些都有待成熟的总生存数据与更深入的亚组分析回答，而引用本试验时，应以更正后的版本为准。