ESMO 2026

mCRPC按基因组变异选择治疗的证据基础建立在组织测序之上。^[1]对150例mCRPC患者的骨或软组织转移灶行前瞻性外显子组与转录组测序，发现BRCA2、BRCA1、ATM异常合计达19.3%，明显高于原发性前列腺癌，且89%患者携带可指导治疗决策的异常，由此确立了以肿瘤组织检测驱动的精准框架。^[2]随后将429例mCRPC的基因组与长期临床结局关联，在128例一线接受新一代ARSI（阿比特龙或恩扎卢胺）的患者中，仅RB1异常与更差生存显著相关，RB1、AR、TP53异常与ARSI治疗时间缩短相关；^[5]对202例mCRPC的前瞻性转移灶活检还显示，DNA修复通路变异与治疗中出现的小细胞神经内分泌前列腺癌近乎互斥（P=.035）。这些工作说明组织层面的基因组分层已较为充分，阿比特龙、恩扎卢胺等在CRPC的治疗地位亦有指南依据^[3]，为本次会议的几项报告提供了参照。

本次ESMO 2026（#ESMO26）共传出三条mCRPC消息，主线是液体活检中HRR变异的来源判定。@EAntonarakis（@UMNCancer）报告的分析显示，液体活检检出的HRR变异中有56%经预测来源于克隆性造血（CH）；仅携带CH来源HRR变异的患者似乎未能从PARP抑制剂单药治疗中获益，作者强调区分CH与肿瘤来源突变对治疗选择至关重要。同场另有两条：@quimmateo（VHIO）报告Himalayas-1全球III期研究，在阿比特龙醋酸酯经治的mCRPC患者中评估别构PRC2抑制剂rinzimetostat联合darolutamide；Ann-Britt Jones博士报告了基于基因分型的靶向治疗试验BARCODE2的结果。三者均由@zklaassen_md在UroToday撰写书面报道。

相对已有认识，这次读数把问题从“组织里有什么变异”推进到“血浆里检到的变异是否来自肿瘤”。^[1]的可操作变异目录建立在转移灶组织活检之上，而日常临床大量依赖液体活检；56%这一比例提示相当一部分ctDNA检出的HRR阳性可能并非肿瘤来源，若不加甄别即据此使用PARPi单药，可能纳入并不适合的人群。“仅有CH来源变异者似乎不获益”的信号，为PARPi适用人群的划定加了一道质控环节，也提示未来报告中HRR阳性人群需按变异来源分层解读。

局限同样明显：现场帖未披露该分析的样本量、CH预测方法以及PARPi疗效的具体数字，“不获益”目前停留在“似乎（appear to）”的表述层面；Himalayas-1的疗效与安全性数据、BARCODE2的具体结果在现场帖中均未给出，相关数字有待书面报道与摘要全文确认。