Nature：表观遗传状态重塑急性髓系白血病分类，相同驱动突变可有不同命运

急性髓系白血病（AML）具有高度异质性，以未成熟髓系母细胞的异常增殖和正常造血分化受阻为特征。过去数十年的基因组研究已鉴定出基因突变、融合基因、染色体结构变异和拷贝数异常等驱动事件 ^[1-4]，分类体系也随之不断向基因靠拢：WHO在2016年修订中把新出现的临床、预后与遗传数据纳入髓系肿瘤分类 ^[1]；同年一项纳入1,540例患者的研究通过76个基因或基因组区域中的5,234个驱动突变，按共突变模式将AML分为11个类别，各具不同的诊断特征与临床结局 ^[2]；更早的表达谱聚类也已在正常核型AML中识别出两个预后相关的分子亚组 ^[5]。在这套逻辑里，连表观遗传也常被还原为突变的故事，例如DNMT3A在20.5%的急性单核细胞白血病（M5型）病例中发生突变，并伴随DNA甲基化与基因表达的改变 ^[4]。但2013年对200例新发AML的基因组与表观基因组测绘早已承认，突变模式与表观遗传表型之间的关系尚不清楚 ^[3]，同一基因型之下为何长出不同的疾病样貌，一直缺乏系统的答案。

这条Nature消息指向的正是这个问题：肿瘤表观基因组也可能受到非遗传因素影响，因此即使两个患者携带相同的驱动突变，也可能形成不同的染色质状态和疾病表型，所谓“相同突变，不同命运”。发表记录显示，这项研究的核心发现是基于大规模ATAC数据识别出AML的不同表观遗传亚群 ^[6]：研究者对1,563例AML开展ATAC-seq分析，依据染色质可及性谱将AML划分为16个亚组 ^[7]。卡罗林斯卡学院2026年9月7日发布的消息也指出，这项发表于Nature的研究表明，细胞内基因调控的变化有助于解释疾病之间的差异 ^[8]。

与2016年基于1,540例患者、11个共突变类别的基因组分类 ^[2] 相比，这项工作把分类坐标从“携带哪些突变”移向“染色质处于什么状态”，划分也更为细致。它同时接住了2013年留下的那个疑问 ^[3]：既然表观基因组并不完全由驱动突变决定，那么以染色质状态本身作为分类依据，就为“相同突变、不同命运”提供了一个组织框架，基因层面“同型”的患者，在表观遗传层面可能分属不同亚组。