观点:关于《平价医疗法案》我错在哪里,以及如何修正
Opinion: What I got wrong about the Affordable Care Act — and how to fix it
USC Schaeffer 研究所创始主任 Dana Goldman 撰文反思,自己 2009 年联名支持的《平价医疗法案》(ACA)未能压低医疗费用曲线,浪费性支出仍占医疗总支出约 30%,年规模高达 1.6 万亿美元。ACA 设立的 PCORI 已资助逾 50 亿美元研究,但因"死亡小组"争议被禁止开展成本效益分析;作者呼吁设立独立卫生技术评估研究所。
发生了什么
Goldman在2009年11月联合另外10位经济学家致信国会推动《平价医疗法案》(ACA)通过,法案虽扩大了覆盖面,但并未实现“压低成本曲线”的承诺。2010年医学研究所报告显示2009年浪费性支出达$750–$765 billion,约占每一医疗美元的30美分;至今类似分析仍指浪费高达$1.6 trillion,比例未变。ACA的成本控制条款如独立支付顾问委员会(IPAB)和“凯迪拉克税”分别于2018年和2019年被废除,法案设计反而加速了医疗整合推高价格,而“死亡小组”言论冻结了成本效益研究,PCORI虽获资助more than $5 billion支持over 2,600项研究,却被禁止进行正式成本效益分析。2021年南加大谢弗中心与阿斯彭研究所建议设立独立健康技术评估研究所,Goldman表示若有相关法案将予以支持。
为什么重要
这揭示了仅扩大覆盖而缺乏有效成本遏制机制会导致浪费性支出长期维持高位,整合浪潮在法案激励下强化了市场势力并推高价格。政治对“死亡小组”的恐惧使国会限制PCORI进行成本效益分析,暴露了将价值置于政策核心的结构性障碍。拟议的独立评估研究所不具备定价权但可影响决策,旨在为支付方、提供方和患者提供效果、成本与价值的证据,被视为在不诉诸配给或价格管制前提下减少30%无效护理的潜在路径。
还缺什么
尚不清楚国会是否会采纳2021年建议设立健康技术评估研究所,或解除PCORI的成本效益分析禁令。新工具能否准确衡量患者偏好并识别高价值创新、现政府打击欺诈的力度对总成本的影响均待观察。研究所的具体资金来源、治理结构及运作细节等关键信息尚未披露,后续立法动向需持续跟踪。
来源:STAT News · statnews.com