马拉维农村儿童铁剂或复合微量元素粉补充联合疟疾化学预防对认知与感染安全性的研究摘要

在疟疾流行的撒哈拉以南非洲，幼儿补铁的安全性争议已悬置二十余年。2002年一项汇总28项随机对照试验、7892名儿童的系统综述显示，补铁对总体感染发生率无明显影响，仅轻度增加腹泻风险^[1]。但2006年在桑给巴尔奔巴岛的高疟疾传播区试验中，每日补充铁和叶酸的组别因安全监查委员会建议提前终止，含铁组死亡或因不良事件住院的风险升高12%^[2]。随后世界卫生组织与联合国儿童基金会发布联合声明，建议在疟疾流行区限制儿童补铁，贫血控制项目因此未启动或被叫停^[3]。观察性数据又添两难：坦桑尼亚出生队列发现，生理性缺铁可使后续疟原虫血症几率下降23%，提示即使缺铁儿童补铁也可能有风险，故有研究者呼吁检验“补铁联合有效疟疾防控”能否化解矛盾^[4]。另一方面，季节性疟疾化学预防在西非和中非七国的大规模推广已被证明有效^[5]，为这种联合策略提供了现实可行的防护手段。

2026年8月6日发表于JAMA的IRMA随机临床试验，正是对这一策略的直接检验［同行评审·E/F］。试验按方案比较两种全民性补铁干预——铁补充剂与含铁的多种微量营养素粉——在与疟疾化学预防联用时是否优于单纯化学预防［同行评审·A/C］，并关注儿童认知结局与感染安全性。结果显示，两项为期6个月的全民补铁干预联合化学预防，均未改善马拉维农村儿童的认知结局［同行评审·D/F］；与安慰剂相比，单纯化学预防降低了疟疾发生率^[6]。试验注册号为ACTRN12620000386932^[6]。

这一结果把长期争论向前推了一格。当年奔巴岛试验^[2]引发的死亡与住院顾虑直接催生了限制补铁的政策^[3]；IRMA则先以化学预防压低疟疾负担——与安慰剂相比疟疾发生率确实下降^[6]——再检验补铁的发育获益，而在认知这一关键指标上答案为阴性。它也提示，早年仅着眼于感染风险的“总体无害”结论^[1]不足以支撑补铁政策：安全性之外，获益证据同样关键，而本研究中这一证据并未出现。

当然，结论限于马拉维农村人群、6个月干预期与所测试的两种补铁形式；认知获益是否需要更长时间显现、在其他疟疾传播强度或营养状况人群中是否一致、针对缺铁儿童的靶向补铁是否优于全民策略，仍是悬而未决的问题。