🚨⭐🟠 #ESMO26 | GU 肿瘤学——受邀讨论
KEYNOTE-866 • ENERGIZE • TROPHY-U-01
🎤 Prof. Robert Jones 🇬🇧
@OncoAlert @urologysummit
🔬 为什么看似相似的试验会产生不同结果？
对 #MIBC 围手术期免疫治疗及转移性 #UrothelialCancer 新兴三联治疗策略进行了出色的批判性评析。
📊 1️⃣ 围手术期免疫治疗
✅ NIAGARA：EFS HR 0.68
❌ KEYNOTE-866：EFS HR 0.88
❌ ENERGIZE：EFS HR 0.94

但这些试验可以直接比较吗？

📌 重要的基线差异：
• T2 期疾病：40% vs 15% vs 76%
• 24 个月对照组 EFS：59.8% vs 70% vs 71.6%

不同的人群、终点和统计设计使跨试验解读变得复杂。

🧬 2️⃣ ctDNA：预后 ≠ 预测
治疗前 ctDNA 阳性与较短的 EFS 和 OS 相关。
⚠️ 在 ENERGIZE 中，各组基线 ctDNA 阳性率不同（59% vs 51%），可能造成预后不平衡。

🔬 膀胱切除术前 ctDNA 清除可识别预后更佳的患者。

但 ctDNA 清除能否识别适合保膀胱的患者？
目前还不行！在考虑省略根治性膀胱切除术之前，必须进行前瞻性验证。
💊 3️⃣ 双重 ADC + 免疫治疗：下一个前沿？

TROPHY-U-01 队列 7：
✅ ORR 81%
✅ 中位 PFS 19.3 个月
✅ 中位 DoR 16.7 个月

⚠️ ≥3 级治疗相关 AEs：52%
⚠️ 治疗相关停药（≥1 种药物）：33%

疗效前景 promising，但仅纳入 21 例患者，且没有随机对照。

⭐ 我的观点 临床要点

🔹 一项阳性试验并不能证明一种检查点抑制剂优于另一种。
🔹 ctDNA 可能重新定义风险分层，但分子清除尚不能成为省略手术的依据。
🔹 双重 ADC 强化治疗在科学上令人兴奋，但新增疗效必须足以证明新增毒性是值得的。

💡 GU 肿瘤学的未来不在于对所有人采取更激进的治疗，而在于为合适的患者，在合适的时间，采用合适的策略。

📌 临床实践意义
这些新结果本身尚不能确立新的标准治疗。每项试验都必须依据其自身特点进行解读。
可及性也很重要：在无法获得 EV + pembrolizumab 的情况下，围手术期 gemcitabine/cisplatin + durvalumab 仍是一项重要选择。
🌍 GU 肿瘤学社区
@gbanna74 @ravikanesvaran @urologysummit
@tompowles1 @PGrivasMDPhD @apolo_andrea @sonpavde @DrYukselUrun @yekeduz_emre @drenriquegrande @TiansterZhang

@ecancer @UrologyTimes @urotoday @wearemedsir @OpenMedicineHQ @UCSFCancer
#BladderCancer #GUOncology #ctDNA #OncoAlert