鼻喷舒芬太尼-氯胺酮二/三期研究显示对儿童急性疼痛安全有效

儿科急诊的疼痛控制长期不尽如人意：及时镇痛对受伤儿童至关重要，但现实中的处置常常不足^[4]，而建立静脉通路本身又会带来痛苦与延迟，无需静脉、起效迅速的经鼻给药因此成为重要方向。2007年一项随机对照试验在长骨骨折患儿中直接比较了经鼻芬太尼与静脉吗啡^[2]，随后的系统评价显示，经鼻芬太尼与其他阿片类药物及给药方式相比疼痛评分相当或更优，且无严重不良结局^[5]。氯胺酮则是另一条线索：它已被用于儿科急诊的疼痛控制^[1]，2019年的PRIME试验进一步证实，经鼻氯胺酮缓解儿童四肢创伤疼痛不劣于经鼻芬太尼^[4]。不过阿片类药物的不良反应始终令人担忧^[4]，动物研究还提示芬太尼在镇痛之后可能诱发持续的痛觉过敏，而氯胺酮可预防这一效应^[3]。如何把两类药物组合成一支固定剂量鼻喷剂并在急诊患儿中加以检验，此前仍是有待回答的问题。

2026年9月23日至27日在巴黎举行的欧洲急诊医学大会上，英国谢菲尔德儿童医院的Shammi Ramlakhan报告了这样一项2/3期研究。研究纳入152名1岁至18岁以下、因中重度急性疼痛就诊于急诊的患儿，评估固定剂量舒芬太尼-氯胺酮鼻喷剂的疗效、安全性与耐受性。结果显示，给药后15分钟和30分钟时疼痛评分≤4的患儿比例分别为54%和88%；30分钟时95.4%的患儿疼痛强度较基线下降至少30%，86.2%至少下降50%。各年龄组治疗满意度中位数均为满分5分，可接受性为92%。安全性方面，49.7%的受试者报告至少一种不良事件，46.5%为治疗中出现的不良事件，但无严重不良事件，94%为轻度；各年龄组镇静评分中位数为0（清醒警觉）或1（最小程度镇静）。

与既往证据相比，这项工作的推进在于把分别积累了证据的经鼻阿片类^[2,5]与经鼻氯胺酮^[4]放进同一支固定剂量喷鼻剂中检验，并把受试年龄段下探至1岁，明显宽于PRIME试验的8至17岁^[4]和经鼻芬太尼试验的7至15岁^[2]。研究者指出，儿童疼痛仍被低估和治疗不足，该药可为急诊患儿带来快速而有意义的疼痛缓解，也为医生在原本寥寥的选项之外提供了一个简便有效的工具。

当然，这些数据仍处于会议报告阶段，完整结果有待正式发表；近半数受试者出现不良事件，虽绝大多数为轻度，其耐受性谱系仍需更大样本和更长时程的观察来刻画；材料中也未提供与单药经鼻镇痛头对头比较的结果，它能在多大程度上改变儿科急诊的镇痛实践，还有待后续研究回答。