ESMO 2026

PIK3CA 是肿瘤领域根基最深的可靶向通路之一。在乳腺癌的分子全景研究中，只有 TP53、PIK3CA 和 GATA3 三个基因在全部乳腺癌中的突变率超过 10%，且 PIK3CA 突变在管腔 A 型中富集^[1]；在内膜癌中 PIK3CA 是常见突变基因^[4]，EBV 阳性胃癌呈现高频 PIK3CA 突变^[3]，HPV 阳性头颈鳞癌则以 PIK3CA 螺旋结构域突变为主要特征^[5]。这些跨瘤种证据共同奠定了针对 PIK3CA 通路这一资产类别的生物学基础，也解释了为何 HR+/HER2− 乳腺癌中的 PIK3CA 突变人群一直是内分泌治疗后靶向联合的核心场景。

本次 ESMO 2026 会议上，Celcuity 公布了 III 期 VIKTORIA-1 研究 PIK3CA 突变（PIK3CA MT）队列的更新结果，人群为 CDK4/6 抑制剂经治的 HR+/HER2− 晚期乳腺癌。现场帖显示，以 gedatolisib 为基础的方案（gedatolisib+palbociclib+fulvestrant 与 gedatolisib+fulvestrant）对比 alpelisib+fulvestrant 改善了 PFS，因不良事件导致的停药率为 4–5% vs 19%；另一条日文现场帖补充称，无论 PIK3CA 通路突变状态如何，gedatolisib 的加入几乎都能带来额外获益。PFS 的具体数值与风险比未在现场帖中披露。

相对已有认识，这次读数推进的一步在于：在 CDK4/6 抑制剂经治、亟需新方案的队列中，gedatolisib 方案不仅较 alpelisib+fulvestrant 延长了 PFS，还把因 AE 停药率从 19% 降到 4–5%，在耐受性维度给出明确信号；而“获益几乎不依赖 PIK3CA 通路突变”的观察提示获益人群可能比 PIK3CA 突变本身更宽。值得注意的是，同场讨论中另一条帖子提出，CDK4 抑制剂可能进入乳腺癌常规治疗，二线内分泌治疗将面临按 ESR1、PIK3CA/AKT1/PTEN 变异做生物标志物指导、还是直接使用 CDK4 抑制剂的路线之争，后者的优势是不需要伴随诊断（CDx）。这一观点与 gedatolisib 不严格依赖 PIK3CA 通路突变的信号方向一致，均指向生物标志物策略需要重新审视。

局限方面：现场帖未给出 PFS 的具体数字、风险比与随访成熟度，OS 数据未披露；与 alpelisib+fulvestrant 的比较是否为随机头对头，以及“与通路突变无关”这一结论所依据的样本量与检测定义，均有待全文数据确认。