ESMO 2026

肌层浸润性膀胱癌（MIBC）的治疗长期以根治性膀胱切除术为金标准，但该手术即便在新的麻醉与外科技术条件下仍伴随较高的并发症发生率与死亡率，部分患者因合并症不适合、或本人拒绝这一大手术；为此发展出的保膀胱策略旨在降低大手术相关的致残致死，并获得相近的肿瘤控制率与更好的生活质量 ^[6]。这一以手术为中心、保膀胱为补充的既有框架，正是理解本次会上系统性治疗地位之争与膀胱内给药探索的参照起点。

本次 #ESMO26 现场帖同时呈现两条线。其一，@drenriquegrande 发帖追问：含铂化疗联合免疫治疗在膀胱癌中是否走到尽头？NIAGARA 从现在起应当如何定位？帖中未附任何疗效数字；与这条线呼应的是 Robert Jones, MD, PhD 的报告《Evolving Systemic Therapy in Bladder Cancer》（#MIBC / #UrothelialCancer）。其二，Dr. Felix Guerrero 报告了 SunRISe-1 的更新分析，题为基线与治疗中尿肿瘤DNA（utDNA）分子残留病（MRD）与吉西他滨膀胱内给药系统疗效反应的相关性，属非肌层浸润性膀胱癌（#NMIBC）范畴；现场帖同样未披露具体数字。

相对 ^[6] 所描绘的以手术与保膀胱为核心的既有认识，两条线各向前推进一步。系统治疗线把讨论从“手术还是保膀胱”推进到“含铂化疗+免疫联合是否仍是标配、NIAGARA 之后治疗如何排序”；Grande 以疑问句而非结论句发帖，提示这一问题在现场仍是开放争论，答案取决于其帖中未点明的具体数据。SunRISe-1 一线则把视角转向 NMIBC 的膀胱内治疗，考察基线与治疗中 utDNA-MRD 能否动态识别对吉西他滨膀胱内系统有反应的人群，其以无创尿液检测指导功能保留方向用药的思路，与 ^[6] 所述保膀胱策略追求相近肿瘤控制与生活质量的逻辑相呼应，但两者的疾病分期设定并不相同，不宜直接类比。

局限亦需交代清楚：三条现场帖均为提问式或标题式信息，未给出任何疗效、安全性数字及样本量、随访细节；Grande 之问所指的触发数据未在帖中说明，属待确认；背景文献中亦无含铂化疗联合免疫或 utDNA-MRD 的随机对照结果可供比较。本文仅为会议信息脉络梳理，不构成投资或临床决策建议。