ESMO 2026

在子宫内膜癌辅助治疗中，免疫检查点抑制剂已确立的证据集中在晚期人群：现行指南已纳入针对FIGO III-IV期dMMR患者的化疗-免疫方案，但支持省略辅助放疗的证据仍不充分^[1]。既往两项关键试验都无法回答放疗取舍问题——PORTEC-3两组均含放疗且未用免疫治疗，KEYNOTE-B21中放疗未随机化，因此均未直接检验省略放疗的安全性^[1]。分子分类方面，MMRd组属中度预后，辅助决策仍高度依赖临床病理因素，该分类已被整合进ESGO管理指南^[6]。放疗与免疫检查点阻断之间可能存在协同作用，但最佳序贯与联合策略在现有证据下仍不明确^[5]。

本次ESMO26上报告的NRG-GY020正是把帕博利珠单抗放到早期dMMR人群的放疗平台上检验：I/II期高中危dMMR子宫内膜样癌患者（n=168，1:2随机）在放疗基础上加或不加1年帕博利珠单抗。主要终点3年无复发生存状态为阴性，两条现场帖给出的数字略有出入：一条报告帕博利珠单抗+放疗组70%对比单纯放疗组73%（退出研究计为失败），另一条报告73%对比77%，p=0.31。KM无复发生存曲线数值上偏向帕博利珠单抗组，但置信区间跨1；G3/4毒性为43%对15%。发帖的放疗科医师表示，此背景下单纯放疗仍是我的默认选择。

相对已有认识，GY020的推进在于把问题从晚期dMMR辅助治疗中是否省略放疗^[1]，转向早期高中危人群在放疗基础上是否叠加免疫治疗，并给出了不支持加用的阴性结果。与PORTEC-3和KEYNOTE-B21不同，该试验两组均保留放疗，随机化的是免疫是否加入^[1]，因而直接回答了这一叠加问题。现场帖还提出了第二条讨论线索：有评论者质疑这究竟是真阴性，还是为节省样本量而过于激进的统计设计所致——即阴性可能源于设计而非生物学。

局限同样明显：样本量小（n=168），主要终点将退出研究计为失败，两条现场帖的具体数字不一致，需待正式摘要核对；在置信区间跨1的情况下，数值上的偏向不能过度解读，而43%对15%的G3/4毒性差异是较为确定的信息。以上为会议信息解读，不构成投资建议。