如何在危机中动员敏捷科学:英国 Agile Initiative 与 Co-Production Futures Inquiry 实践启示
How to mobilize the agile science needed in a crisis
牛津大学 Agile Initiative 三阶段实验发现,决策者与研究者共同设计课题的"共同生产"模式最有效;项目曾联合消防与原住民组织编写亚马逊防火手册,2023-24 年大火后经水路分发至数百支消防队。
发生了什么
英国牛津大学的 Agile Initiative 通过三轮实验性资助(6-12个月,由 NERC/UKRI 资助)测试如何在危机中快速产出高质量科研:第一轮由科学家提议题,第二轮由决策者提问,第三轮采用共同创制模式让决策者与研究者迭代设计。前两轮成效有限,第三轮引发强烈兴趣并产出多个优质项目,其中一个项目在 2023-24 年亚马孙严重火季后,联合政府、消防队和原住民组织编写防火手册,并通过船只沿主要河流分发给数百支本地消防队,以应对预期因厄尔尼诺现象而猛烈的下一个火季。另一项为期两年的 Co-Production Futures Inquiry(利物浦、曼彻斯特、谢菲尔德大学牵头,Research England 资助)审查了来自 90 多个组织的约 100 份证据提交,揭示了大学向非学术合作伙伴付费困难、短期资助与早职业研究者合同及同行评审出版周期(常超 12 个月)不匹配、学分共享与博士培养考核冲突等制度障碍。两项计划均有科研资助机构和大学校领导深度参与。
为什么重要
文章指出在多重危机(气候变化、疫情、冲突)并存的“多重危机”时代,决策者需要快速可靠的科学证据,但学术机构常因制度僵化难以响应。COVID-19 期间蛋白结构解析、药物试验和疫苗开发的极速推进证明跨界协作可行,而 Agile Initiative 与 Co-Production Futures Inquiry 给出了可复制的蓝图:共同创制模式能同时激发决策者与研究者的参与,并能在真实危机(如亚马孙火灾)中按时交付可用产出。对资助机构、大学管理层和政策制定者而言,这些发现直接指向必须改革的痛点——支付非学术合作者的财务流程、短期资助与职业评价体系的错位、以及容许试错的资助文化,若不解决,大学将难以在下一次危机中发挥敏捷作用。
还缺什么
材料未披露 Agile Initiative 后续是否会常态化或扩大规模,也未给出 Co-Production Futures Inquiry 报告的具体改革建议清单及各大学、UKRI 的正式回应时间表;手册在实地分发后的实际使用效果、原住民知识与科学知识整合的长期评估机制、以及非学术合作伙伴报酬支付的具体制度化方案均待确认。
来源:Nature · nature.com