Nature Medicine：118国610万人构建11部位疼痛全球参考曲线，最低HDI国家晚年疼痛更高

疼痛是全球重要的健康负担：在GBD 2010研究的291种疾病中，腰背痛的伤残负担（YLDs）位居第一 ^[4]；到2020年，全球受腰背痛影响的人数已达6.19亿 ^[2]，颈痛患者约2.03亿 ^[5]。然而，对疼痛患病率的估计长期受困于测量与定义的不一致——一项系统综述发现，几乎不存在两项独立研究采用完全相同的慢性疼痛定义，患病率估计因此从8.7%波动到64.4%，汇总均值约31%，且异质性极大 ^[6]。在发展中国家，原始证据尤为稀缺，一项仅纳入12项研究、约3万人的meta分析给出慢性疼痛汇总患病率为18%（95% CI 10%-29%），同样伴随显著异质性 ^[1]。基于52国世界健康调查的分析虽然显示疼痛患病率在国家间相差悬殊（9.9%至50.3%），并与基尼系数、性别不平等指数等国家层面因素相关 ^[3]，但总体而言，领域内一直缺少覆盖多个疼痛部位、跨生命周期、可用于不同人群直接比对的标准化参照。

发表在Nature Medicine的这项研究，在118个国家610万个体的数据上，构建了11个疼痛部位的全球与区域年龄-性别特异性参照曲线。研究的一个重要发现是：人类发展指数（HDI）最低的国家，生命晚期的疼痛水平更高。这些曲线同时为其他队列的疼痛评估提供了基准化的比对工具。

这项工作的推进之处在于，把以往分散、难以互比的患病率数字，整合为一套分部位、分性别、覆盖全生命周期的连续参照。GBD研究虽提供了分年龄、性别的部位特异性估计 ^[2,5]，但重心在于通过建模估计患病与伤残负担；参照曲线的形式则让具体队列可以把自身数据与全球和区域分布直接对照，为长期困扰该领域的定义与测量不一致问题 ^[6] 提供了可操作的解决路径。HDI最低国家生命晚期疼痛更高的发现，也以远超既往发展中国家人群证据 ^[1] 的样本规模，呼应了国家层面发展情境与疼痛相关联的观察 ^[3]。

当然，摘要未说明各队列测量工具与文化背景差异在建模中如何处理，而既往证据已表明调查方法与定义会显著影响患病率估计 ^[6]；跨国差异在多大程度上反映真实负担、又在多大程度上源于报告差异 ^[3]，以及参照曲线在118国以外人群中的表现如何，都仍有待全文数据与后续研究回答。