过去十余年，液体活检以血源性标志物为主轴逐步走向临床：ctDNA在预后判断、分子分型与疗效监测上的转化潜力已获原理验证 ^[1]，CTC与ctDNA被用于早期检出、复发监测以及治疗靶点与耐药机制的识别 ^[3][4]，FDA更已批准多个基于血浆游离DNA的单基因及多基因伴随诊断 ^[5]。但卡点同样清楚：早期发现仍受检测特异性与敏感性的制约 ^[4]，CTC/ctDNA的临床效用整体仍处于验证阶段 ^[3]，血中两者浓度极低使微小残留病检测举步维艰 ^[6]，已获监管批准的应用也大多限于晚期肿瘤的血浆检测 ^[5]。

在AACR 2026年会上，Kasi医生的分享引来同行回应：有帖子称，将液体活检拓展到“传统方法之外”——例如纳入CTC与脑脊液（CSF）——确实有望改变肿瘤学的诊断与预测能力，并追问这些进展将如何影响临床实践。这一话题并非孤立：据一篇同行评议的会议述评，AACR年会近年明显转向临床导向，2026年会的开幕日全体会议即专门聚焦液体活检^[7]；另据行业媒体报道，Kasi医生此前曾谈到以ctDNA检测帮助指导辅助治疗决策^[8]。

放在既有版图上看，CTC本就是液体活检的经典支柱之一 ^[4]，cfDNA、ctDNA与CTC也早已可从血液及其他体液中分离 ^[2]，因此这条消息的推进之处，更多在于把CSF这一非血液样本推到前台，并将CTC与CSF并列为突破以血浆ctDNA为中心的传统格局的组合。CSF方向的证据正在积累：基于CellSearch平台的CSF-CTC检测已是经过验证的实体瘤软脑膜转移诊断工具^[9]；CSF液体活检作为新兴策略，可动态评估颅内疗效与中枢神经系统克隆演化^[10]；临床数据显示术中CSF的CTC/ctDNA检出率接近100%，脑室样本约93%^[11]；据报道，CSF还被认为比血浆更适合作为脑肿瘤液体活检的样本来源^[12]。

当然，这条消息本身只是社交媒体上的观点呼应，未附任何数据；即便在CSF领域，同行评议文献也仍称其为“新兴”策略^[10]。更宏观的未解问题依旧：cfDNA生物学仍有大量未知 ^[1]，早期检测的敏感性与特异性尚未过关 ^[4]，CTC/ctDNA的临床效用仍在验证之中 ^[3]——帖尾那句“将如何影响临床实践”，恰恰是整个领域尚未回答的问题。